独居女生小丽怎能想到，一个简单的可视门铃竟让她与邻居发生法律纠纷，更加没料到的是，最后法院竟判定邻居胜诉，要求她拆除门铃。这一切，源于小丽为了安全而安装的可视门铃，却因其摄像范围不当引发了邻里矛盾。

　　在小丽看来，安装可视门铃是为了提升安全性。作为一名独居女性，生活在陌生城市，她始终认为“防患未然”总是正确的选择。她通过几百元购买的门铃，完全符合广告宣传，能感应人体，识别人脸，门前只要有任何人经过，门铃就会自动拍照录像，并将相关信息推送到她的手机上。她觉得，自己只是多了一份保障，没想到这种简单的安全措施竟会引发如此麻烦。

　　然而，没过多久，邻居的起诉状送到了她手中。邻居认为，小丽的可视门铃侵犯了自己的隐私，法院最终支持了邻居的诉讼请求，判定小丽必须拆掉门铃。小丽不理解，她只希望增加一点安全，难道这有错吗？

　　从法律角度来看，问题的关键在于门铃的摄像范围。长沙市雨花区人民法院公开案件时指出，尽管小丽安装可视门铃的初衷是为了保障个人安全，但她的安装位置对准了公共电梯井的出入口，这导致了邻居的私人行踪、家庭交往等信息被暴露。法院认为，虽然每个人都有安装摄像头的权利，但在行使此权利时，不能超出合理范围，侵犯他人隐私。因此，法院判决要求小丽拆除可视门铃。

　　随着可视门铃在日常生活中的普及，这类因隐私侵犯而引发的邻里纠纷也越来越多。许多人因为门铃的过于敏感，记录下了他们不希望被别人看到的内容。有网友抱怨，邻居的可视门铃过于“聪明”，甚至能透过门外的摄像头，清晰地记录下密码的输入过程，让邻居几乎对他们的家庭情况了如指掌。还有一些可视门铃，发现可疑人物时会发出刺耳的警报声，这种警告让无辜的邻居倍感压力，“我只是正常回家，门铃就像怀疑我是小偷。”

　　甚至在一些地方，由于可视门铃产生的纠纷，一些邻里之间爆发了暴力冲突。网友“律律”就分享过一件事：新邻居在门口安装了智能监控，稍有停留就会亮灯拍摄，长时间遭遇这种骚扰，最终在几番争执后，爆发了肢体冲突。

　　对此，浙江京衡律师事务所的律师郑晶晶对媒体表示，个人安装摄像头时，必须确保拍摄范围不超出合理界限，尤其是不能侵犯邻居的隐私权。如果对周围邻居的出行规律、生活习惯等有明显影响，大多数法院会判定其为侵权。

　　然而，并不是所有的案件都完全倾向于隐私侵犯。在2023年，北京市高级人民法院处理的一起案件中，法院认为被告安装的摄像头仅监控自家后排水管，无法清晰记录原告的日常生活，也没有证据证明其侵犯了原告的隐私，最终驳回了原告的诉求。

　　为避免侵犯他人隐私，4月1日起，我国施行了首部系统性规范公共安全视频管理的行政法规——《公共安全视频图像信息系统管理条例》。该条例明确规定，在非公共场所安装摄像头时，必须确保不侵犯他人的合法权益，并且不得将涉及个人隐私或个人信息的图像对外公开或传播。

　　《条例》的实施，进一步规范了公共安全视频管理，也明确了安装摄像头的具体规范。条例规定，公共场所的某些区域不得安装摄像头，例如酒店客房、浴室、OB电竞官网卫生间、更衣室等私人空间。该条例的出台，为以后的法院判决提供了法律依据。

　　在此基础上，陕西恒达律师事务所高级合伙人赵良善指出，虽然现有的法律法规已经涉及了摄像头安装的问题，但之前的法律条文多为原则性规定，未明确界定安装摄像头的具体范围。而《条例》则从源头、使用和责任三个层面明确了摄像头的安装规范，使得法律对邻里纠纷的处理更加细化和明确。

　　值得注意的是，尽管条例规定了摄像头安装的界限，但它并没有削弱社区的整体安全防护能力。赵良善还强调，个人依赖单一的摄像头保护家庭安全是不够的，社区的整体安保措施，如门禁系统、安保人员、智能报警系统等，仍然是防护的重要手段。

　　对于可视门铃的使用，《条例》明确指出，可以安装，但需确保摄像范围合理，避免拍摄到邻居的私人空间。郑晶晶建议，在安装前，最好与邻居沟通，并获得其同意，或调整摄像头的方向，使其仅监控自己家门口的必要区域，避免侵犯邻居的隐私。

　　随着技术的进步，越来越多的可视门铃产品具备了远程操控、人体感应和人脸识别功能，这些设备的销售在电商平台上异常火爆。但专家指出，目前许多商家尚未从技术层面解决如何避免侵犯邻居隐私的问题，消费者在购买时应谨慎选择，并与邻居达成共识。

　　未来，企业应重新设计家庭使用的可视门铃，确保其在正常使用时不会侵犯他人隐私。同时，消费者在购买和使用时也应遵循《条例》的相关要求，以确保使用时不引发不必要的法律纠纷。

　　总之，随着《条例》的出台，消费者在享受可视门铃带来的便利时，也应更加关注隐私保护问题。合理安装、尊重他人隐私，将成为未来智能家居使用中的重要原则。返回搜狐，查看更多